.jpg)
LadyBlanco recordó que, durante el proceso anterior, la organización tuvo que esperar alrededor de siete meses para acceder a las actas de las evaluaciones, debido a que estas no se encontraban disponibles en las plataformas del Consejo Nacional de la Magistratura.
Representantes de ROI
La Red de Observadores por la Institucionalidad (ROI) exigió al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) garantizar la absoluta transparencia en el proceso de evaluación de los jueces que aspiran a continuar en la Suprema Corte de Justicia (SCJ), al tiempo que manifestó su preocupación por las deficiencias que, a su juicio, persisten en el sistema de evaluación y selección de magistrados.
“Estamos apostando y reiterando nuestro llamado a que se cumpla con el debido proceso y a que, además, si se verifica que quienes están siendo evaluados han cumplido con su trabajo y pueden continuar aportando al país, porque son personas que han sido designadas por siete años, que ya tienen una experiencia, que ya se ha invertido en su profesionalidad para el ejercicio de su función”, manifestó la abogada Patricia Santana, integrante de la ROI.
La jurista también pidió al Consejo Nacional de la Magistratura hacer públicas las actas de las sesiones de evaluación, con motivaciones claras que permitan tanto a la ciudadanía como a los propios magistrados conocer las razones que sustentan una eventual decisión de desvinculación.
Santana recordó el caso de jueces que fueron separados de sus funciones durante el proceso de evaluación anterior y señaló que algunos magistrados han expresado públicamente que desconocen las razones que motivaron su salida.
“Recientemente veía una entrevista de la magistrada Angelán, y ella hace unos días decía que todavía, al día de hoy, no sabe por qué a ella la desvincularon y el impacto que tuvo eso para ella y para su familia de manera personal. Ustedes cuestionaron la manera en que fueron desvinculados tres jueces en el proceso de evaluación anterior, como organización”, recordó.
¡La tensión institucional se dispara en el Consejo de la Magistratura mientras las organizaciones de la sociedad civil alzan la voz contra el reparto político y los lobbies ocultos! Conversamos a fondo con las abogadas Lady Blanco y Patricia Santana, representantes de la Red de Observadores por la Institucionalidad (Roy), quienes ponen bajo la lupa el actual proceso de evaluación y selección de los jueces de la Suprema Corte de Justicia. Las expertas desmenuzan el peligro de las decisiones discrecionales que apartaron en el pasado a magistrados sumamente capaces sin una justificación técnica transparente, reavivando el debate sobre la perniciosa evaluación de siete años. Este episodio profundiza en las entrañas del poder: revelamos la feroz pugna sobre si la presidencia de la alta corte debe recaer finalmente en un juez de carrera —rompiendo con la tradición de los últimos 40 años de elegir perfiles externos— o mantener el modelo de "outsiders". Además, la Red de Observadores denuncia cómo, más allá de la política tradicional, operan con fuerza los poderes económicos y religiosos para imponer sus fichas, presentando al CNM una matriz de preguntas e indicadores técnicos para rescatar el proceso del mercantilismo y la opacidad. ¡Un programa estelar imperdible para entender quiénes controlarán los destinos de nuestra justicia! - - ¿Qué piensas sobre los temas de hoy? Deja tu comentario abajo, dale "Like" para apoyar el periodismo con criterio y comparte para que más personas se sumen al análisis. 💬 COMENTA, COMPARTE Y SÍGUENOS EN LAS REDES SOCIALES: 📸 Instagram El Día RD: https://www.instagram.com/eldia_rd/ Edith Febles: https://www.instagram.com/edith_febles/ Amelia Deschamps: https://www.instagram.com/ameliadeschamps/ 🔔 ¡SUSCRÍBETE Y ACTIVA LA CAMPANITA! No te pierdas nuestras transmisiones en vivo y las entrevistas que marcan la pauta en la República Dominicana.
ROI cuestiona demora en entrega de actas
De su lado, la abogada Lady Blanco consideró que la transparencia debe ser un elemento fundamental durante todo el proceso de evaluación de los magistrados.
“El tema de la transparencia es fundamental, porque justamente las actas que nos permiten identificar ciertamente cuáles fueron las razones por las cuales una persona ha sido desvinculada o no, nunca se han entregado en el tiempo prudente”, sostuvo.
Blanco recordó que, durante el proceso anterior, la organización tuvo que esperar alrededor de siete meses para acceder a las actas de las evaluaciones, debido a que estas no se encontraban disponibles en las plataformas del Consejo Nacional de la Magistratura.
“Hacen la evaluación y nosotros tuvimos que esperar siete meses para que entregaran las actas, porque no estaban en las páginas del Consejo Nacional de la Magistratura. Demandamos que las hicieran públicas, explicábamos las razones por las cuales nosotros teníamos como ciudadanos el derecho legítimo de saber esas razones y no pasó”, afirmó.
La jurista sostuvo que la transparencia no debe limitarse al momento en que el CNM anuncia sus decisiones, sino que debe estar presente durante todo el proceso, debido a que la confianza ciudadana en las instituciones depende de la forma en que se toman esas decisiones.
“Entonces, yo siempre, y lo hemos hablado Patricia y todo el equipo, es que la selección es un proceso. El día que se toma la decisión es un proceso, pero cómo se lleva el proceso, yo creo que es más importante aún. El tema de la transparencia, la institucionalidad, pues se mantiene en la medida en que hay confianza en el proceso”, explicó.
Cuestionan discrecionalidad del Consejo
Blanco también cuestionó el nivel de discrecionalidad que, a su juicio, tiene el Consejo Nacional de la Magistratura para decidir cuáles jueces permanecen en sus posiciones y cuáles son desvinculados.
La abogada planteó que, cuando un magistrado con una trayectoria reconocida no es tomado en cuenta para continuar en la Suprema Corte de Justicia, la ciudadanía debería conocer cuáles fueron los criterios técnicos utilizados para adoptar esa decisión.
“Vamos a suponer, en el caso de la magistrada Pilar, que cumplía, que era una de las magistradas que todo el mundo reconocía su sapiencia, su probidad, su calidad, su determinación en su trabajo. Entonces, si tú eres tan así, tan brillante y enarbolas la función de un juez y no te toman en cuenta, entonces te dice claramente que es una decisión que se toma de carácter político”, sostuvo.
Blanco agregó que el actual proceso de evaluación y selección adquiere especial importancia debido a que, según afirmó, el CNM aún no habría alcanzado un consenso respecto a los siete jueces que están siendo evaluados.
“Es por primera vez, y Patricia lo decía, que ahora vamos a llevar la convocatoria de la designación y la evaluación, porque todavía parecería que el Consejo Nacional de la Magistratura no se pone de acuerdo con relación a estos siete jueces que están siendo evaluados. Y eso te dice claro que hay decisiones muy políticas marcadas y que realmente la ciudadanía desconoce”, concluyó.
Las declaraciones de Patricia Santana y Lady Blanco fueron ofrecidas durante una entrevista en el programa de televisión El Día.